医药分开后，医疗服务价格提高是自然的，如果没有完善的医保制度，老百姓必然会面临更大的负担，但是如果我们的医保制度能够同步完善，老百姓的整体负担应当是减少的。

2月23日，卫生部等五部委联合发布了《关于公立医院改革试点的指导意见》。根据指导意见，我国选出16个城市作为公立医院改革试点地区，公立医院改革正式迈出了第一步。这次公立医院改革能否解决我国目前医疗体制的一些痼疾，老百姓将从哪些方面受益，日前，《北京科技报》采访了国家医疗体制改革小组特聘专家、北京大学光华管理学院的刘国恩教授。

《北京科技报》：现在，国家选择16个城市作为国家级试点，这些试点要解决什么样的问题？

刘国恩：这十多个试点城市是卫生部门对全国公立医院实现重点观察的窗口，它可以对我国医疗改革中出现的问题、获得的经验和教训及时进行总结。它的主要目的是向决策部门和推进公立医院改革的地方政府提供一个更为科学、系统的模式。

现在虽然公立医院改革试点的文件已经出台，但在实际操作中必然会出现许多问题，这些问题会在改革过程中出现，也只能在改革中找到解决的办法。目前选取十多个城市进行试点，将会为别的城市提供更为有效的改革思路。

《北京科技报》：你认为目前我们“看病难”和“看病贵”这两个问题的根本原因是什么？

刘国恩：“看病难”主要是现在我们的公立医院服务量还不够，服务能力不足。现在我们去公立医院都要排长队等很久，正如大家所说的“一号难求，一床难求”。公立医院的改革，它的核心目标就是提高公立医院服务的供应能力，这只能靠扩展公立医院的服务规模，提高它的供应能力、数量和质量，使老百姓看病时不再那么困难。要解决这个问题，就要动员一切可以动员的力量，特别是社会力量，来帮助公立医院发展，使它的发展更有效、更快速，使其规模得到提高，质量得到提高，能力有一个显著的变化。

“看病贵”主要是指老百姓获得医疗服务时在支付能力上承受的压力。如今新的医疗技术在不断提高，而医疗服务又不可能通过完全免费来提供，如果百姓收入跟不上，即使能够获得这些服务，也承受不起这个负担。这就要求我们的医疗改革在付费政策上要有大的改善。

《北京科技报》：医疗改革推行医药分开，会不会导致医疗服务价格大幅度提高？

刘国恩：医药分开后，医疗服务价格提高是自然的，如果没有完善的医保制度，老百姓必然会面临更大的负担，但是如果我们的医保制度能够同步完善，老百姓的整体负担应当是减少的。

现在有许多人提出一个改革思路，就是让医药分开的同时又降低医疗服务价格，我认为这是一个方向性的错误。你要人家服务态度好，质量好，又不想让人家收你的费用，那是不可能的。这就像你去一家餐厅，你要得到一个好的服务，又不想付费，那么端上来的菜能好吗？除非有人帮你买单。而在医疗改革中，我们的医保就可以扮演这个买单者的角色。

《北京科技报》：公立医院改革是整个新医改的核心内容，牵扯到整个医药行业的各利益链条。除了医院，这次改革具体还会影响到哪些人的利益？

刘国恩：任何机构的调整实际上都是对过去决策、权力、资源配置的一个破坏。目前谁是公立医院上级主管部门？谁是决定目前公立医院运行、资源配置的最大决策者？他们的利益和责任都可能因为这次改革而重新洗牌。

同时，本次改革对那些过去通过“过度推销”来取得销售业绩的医药公司也会带来一些影响，但对那些通过正当手段获得业绩的医药公司应当是好事。

《北京科技报》：有人认为，公立医院改革的主要方向应该是“去行政化”，要“管办分开”，为什么这么说？

刘国恩：如果我们一直用行政部门来主管医院，来决定它的运行模式和运行结果，许多事情医院自己决定不了，那它的效率低下是很自然的事情。

我们希望通过这次改革，能把对公立医院的监管和它自身的微观运行分开，以此增强医疗服务机构本身的活力和服务能力。

所谓公立医院的“管办分开”，就是要从目前由政府直接管办一体，转型到管办分开，政府机构只扮演制定政策和监管政策执行的角色，而具体的医疗管理等一些微观管理方面的决策应该留给现在医院的管理团队来做。

《北京科技报》：此次医改强调用“服务收费和政府补助”来补偿公立医院。但由于提供“价廉的医疗卫生服务”被政府看做体现公益性的关键，“政府补助”就成了许多医院的企盼，在有些地方，如果政府没钱怎么办？

刘国恩：这是有可能出现的问题，怎么解决就要看当地政府能否推出一个灵活的机制和政策。就像我们所说的“政府有钱的可以出钱，政府没钱的可以出政策”，公立医院完全可以从社会资源那里获得相应的资金，它可以向社会进行融资。我们应当鼓励社会资本进入医疗服务领域，鼓励社会力量举办非营利性医院。这要从两个方面来落实：首先要解决目前的进入门槛，让各种资本能够有效进入，提高医疗服务的供给；第二，要创造非常健康的生存条件，让进入领域的各种资本健康发展。

《北京科技报》：2009年公布的《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009－2011年)》中允许公立医院提供比例不超过全部医疗服务10%的特需服务，鼓励各地探索建立医疗服务定价由利益相关方参与协商的机制。对此，有些人提出异议，他们认为这意味着允许公立医院搞创收，如此一来，它们的公益性就会大打折扣。对此你怎么看？

刘国恩：公立医院不能提供大锅饭式的服务，应该对不同需求的病人区别对待。我认为公立医院存在VIP病房、特需门诊这样的特需服务与公立医院的公益性并不冲突，是相互促进的。

事实上，VIP、特需门诊的高收费，对于大众服务占大多数的公立医院来说，是一种合理补偿，医院的发展也更加可持续。虽然提供特需服务的比例不超过全部医疗服务的10%，但是这10%对于提高医院的服务能力、促进医院的技术提高，都有较大的作用。